Pinoajan valintaharjoitus: pyörillä ja käsivarsilla varustettu seitsenulotteinen vertailu ja viisi valintarysää.

Kun suuri voimalaitos etelässä laajensi hiilipihaansa, laitevalinnasta käytiin kiivasta keskustelua. Toinen osapuoli vaati, että valitaan kypsä tekniikkaPuomityyppinen pinoamislaiteToinen osapuoli kannatti joustavampaa pyörillä varustettua pinoamislaitteistoa. Keskustelu jatkui kolme kuukautta, ja lopulta voimalaitoksen varapääinsinööri Lao Chen napautti: “Mennään katsomaan todellisia esimerkkejä, ennen kuin sanomme mitään.” He vierailivat kuudessa voimalaitoksessa ja satamassa, joissa käytettiin erityyppisiä pinoamislaitteita, ja löysivät monia yksityiskohtia, joita ei olisi ollut teknisissä käsikirjoissa.

Tämän keskustelun taustalla on klassinen ongelma, joka liittyy pinoajan valintaan ja joka on vaivannut lukemattomia projekti-insinöörejä. Valitse oikea, seuraavat kymmenen vuotta sujuu ongelmitta; valitse väärä, joka päivä on hankalaa.

Ensinnäkin työn periaatteen eron ydin: ei “pyörät” ja “aseet” niin yksinkertaisia.
Monet luulevat, että pyörillä varustettu trukki on pyörillä varustettu trukki, ja varsi on varsi, jossa on kannake. Tämä käsitys on liian pinnallinen. Keskeinen ero näiden kahden välillä on materiaalivirran ohjauslogiikassa.

Puomityyppisen pinoajan (yleisesti tunnettu nimellä cantilever-tyyppi) toimintalogiikka on “kiinteän pisteen pinoaminen, liikkuva korvaus”. Kannattimen etupää on kiinteä työskentelypiste, ja pinoaminen ja talteenotto suoritetaan kannattimen nostamalla ja kääntämällä, ja koko koneen liikkuminen on vain työasennon säätämistä. Tämä on aivan kuin henkilö, joka työskentelee lapion kanssa kiinteässä asennossa ja kävelee yli, kun hänen on vaihdettava asentoa.

Tositietoja Guangdongin satamasta: kun heidän puomipinoajansa pinoaa hiiltä, koko konetta on siirrettävä vain kerran 8-10 tunnissa, jolloin kannake suorittaa kaikki kangastoiminnot. Tälle toimintatavalle on ominaista suuri tarkkuus (±150 mm:n virhe pudotuspisteessä), mutta kattavuutta rajoittaa konsolin pituus.

Pyörillä varustetun pinoamislaitteen (portaalityyppi, siltatyyppi jne.) toimintalogiikka on “liikkuva pinoaminen ja talteenotto, jatkuva toiminta”. Sen reklaimeri liikkuu vaakasuorassa portaalin päällä, ja koko kone kulkee pituussuunnassa rataa pitkin muodostaen kaksiulotteisen työtason. Se on kuin henkilö, joka työntää ostoskärryä hyllyjen välistä poimiakseen tavaroita.

Hebein terästehtaan vertailutesti osoitti, että: 120-metrisellä pihalla pyörillä varustetun pinoamislaitteen avulla kierrätysmateriaalin koko pinta-ala voidaan täyttää nopeammin kuin käsivarretyypillä 35%, mutta kierrätysmateriaalin määrä aikayksikköä kohti vaihtelee suuresti.

II. Totuus sijoituspaikan soveltuvuudesta: tiedot eivät valehtele.
Kokosimme 47 kotimaisesta pinoamishankkeesta saatuja todellisia toimintatietoja ja löysimme joitakin vastakkaisia johtopäätöksiä:

Ruokintapaikan pituus suhteessa valintaan:

Telakan pituus < 80 metriä: puomityypin taloudellinen etu.

80-150 metriä: kullakin on omat etunsa ja ne on arvioitava kattavasti.

>150 metriä: pyörillä varustettu kokonaishyötysuhteen parantamiseksi

Tähän päätelmään liittyy kuitenkin tärkeä lähtökohta - kasan muoto. Jos paalun muotoa on muutettava usein (esim. monilajitteinen pinoaminen), varretyyppiä voidaan säätää nopeammin kuin pyörätyyppiä, koska kansilevyn joustavuus on suurempi kuin 40%.

Perustamisvaatimusten erot:
Fujianissa sijaitseva meren rannalla sijaitseva voimalaitos oli jättänyt tämän ongelman huomiotta ja asentanut pyörillä varustetun pinoamislaitteen pehmeälle perustalle. Tämän seurauksena raide asettui epätasaisesti, ja raiteen perustusta korjattiin kahdessa vuodessa kolme kertaa, jolloin kokonaiskustannukset ylittivät 15% laitteen maksusta. kun taas puomityypin vaatimukset raiteelle ovat suhteellisen alhaiset, koska sen pääkuorma siirretään perustuksen keskialueelle keskipylvään kautta.

Empiirinen kaava: Pyörillä varustetun pinoamislaitteiston tasaisuus edellyttää ≤1/1000, puomityyppi voi olla ≤1,5/1000.

III. Sijoituskustannusten täydellinen kirja: älä katso vain ostohintaa.
Ostohinta on vain jäävuoren huippu. Sisä-Mongoliassa sijaitsevan kaivosyhtiön kustannusanalyysi on havainnollistava:

He hankkivat puomipinopinointilaitteen (hankintahinta 8,2 miljoonaa dollaria) ja pyörillä varustetun (hankintahinta 6,8 miljoonaa dollaria) vertaillakseen viiden vuoden kokonaiskustannuksia:

Käsivarsipinoajan reklaimeri:

Hankintakustannukset: 8,2 miljoonaa dollaria

Perustuksen rakentaminen: 1,2 miljoonaa dollaria (tarvitaan suuri betoniperustus).

Viiden vuoden energiankulutus: 930 000 dollaria (keskimääräinen teho 185 kW).

Kunnossapitokustannukset: 0,67 miljoonaa dollaria (mukaan lukien kaksi suurta korjausta).

Kokonaiskustannukset viiden vuoden aikana: 11 miljoonaa dollaria

Pyörillä varustettu pinoamislaite:

Hankintakustannukset: 6,8 miljoonaa dollaria

Perustuksen rakentaminen: 1,9 miljoonaa dollaria (tarvitaan täyspitkä korkeatasoinen rata).

Viiden vuoden energiankulutus: 1,28 miljoonaa dollaria (keskimääräinen teho 255 kW, suuri liikkuvan energian kulutus).

Kunnossapitokustannukset: 1,05 miljoonaa dollaria (liikkuvan mekanismin suuri vikaantumisaste).

Kokonaiskustannukset viiden vuoden aikana: 11,03 miljoonaa dollaria.

Hämmästyttävää kyllä, molempien viiden vuoden kokonaiskustannukset ovat lähes samat! Mutta laitevalvoja kertoi minulle: “Matematiikkaa ei voi tehdä noin, puomin kapasiteetin käyttöaste on 18% korkeampi kuin pyörillä varustetun, ja se on avainasemassa.”

IV. Kunnossapidon monimutkaisuuden realistiset näkökohdat: kunnossapitoryhmien äänet
Huoltotiimillä on eniten sanottavaa riippumatta siitä, ovatko laitteet kunnossa vai eivät. Shandongissa sijaitsevan sementtitehtaan kunnossapitoryhmän johtaja Lao Li, joka myös huoltaa kahta puomilla varustettua ja yhtä pyörillä varustettua pinoamislaitteistoa, vertailee asiaa hyvin intuitiivisesti:

“Tärkeimmät korjaukset puomissa ovat kääntölaakereissa ja kannakkeen saranapisteissä. Viime kuussa korjasimme kääntölaakerit, ja kolmen henkilön kahden päivän työ maksoi 21 000 dollaria. Pyörillä varustetun tyypin suurimmat ongelmat ovat liikkuvassa pyöräsarjassa ja taipuman korjauslaitteessa. Taipuman korjauslaite on säädettävä joka kuukausi, ja vaikka siihen kuluu vain puoli päivää joka kerta, se on liian usein ja vaikuttaa tuotantoon.”

Vikaantumistietojen vertailu (vuotuinen vikaantumisaika):

Puomipinopinostin: keskimäärin 120-180 tuntia/vuosi.

Pyörillä varustettu pinoamislaite: keskimäärin 180-260 tuntia vuodessa.

Lao Li lisäsi kuitenkin tärkeän seikan: “Pyörillä tapahtuvat rikkoutumiset hoidetaan hyvin, ja useimmat niistä voidaan korjata radalla. Jib-tyyppi on rakennettava telineisiin, jos konsolihydrauliikka menee epäkuntoon, mikä on hankalampaa.”

V. Toiminnallisen tehokkuuden avainindikaattorit: empiiriset tiedot käsitysten kumoamiseksi.
Jiangsun maakunnassa sijaitsevassa satamassa tehtiin kuuden kuukauden vertailukoe, jossa puomi- ja pyöräpinointikoneet asennettiin saman telakan vierekkäisiin paikkoihin käsittelemään samantyyppistä hiiltä:

Pinoamiskapasiteetti:

Puomi: keskimäärin 1350 tonnia/tunti (rajoittaa konsolin kääntönopeus).

Pyörillä: keskimäärin 1620 tonnia/tunti (jatkuva kävelyvarasto).

Noutokapasiteetti:

Käsivarsi: keskimäärin 980 tonnia/tunti (kiinteä poikkileikkaus keräyspään kohdalla).

Pyörillä: keskimäärin 1150 tonnia/tunti (suuri reklaimerin leveys).

Näyttääkö siltä, että pyörillä varustettu tyyppi voittaa? Sataman teknisen osaston varajohtaja huomauttaa kuitenkin tärkeimmästä ongelmasta: “Pyörillä varustettu tyyppi ei ole yhtä hyvä kuin puomityyppi tasaisen keräyksen suhteen, mikä johtaa usein ylikuormitussuojaan myöhemmillä hihnakuljettimilla. Kun tämä vaikutus otetaan huomioon, todellinen tehollinen talteenottokapasiteetti on molemmilla suunnilleen sama.”

VI. Tilaa tuleville muutoksille ja parannuksille: tilaa älykkyydelle
Laitteita valittaessa on nyt otettava huomioon tulevat älykkäät päivitykset. Näillä kahdella mallilla on erilaiset perusteet älykkäille päivityksille:

Puomipinoajan jälkiasennuksen painopiste:

Automaattisen pinoamisen valvontaan tarkoitetun näköjärjestelmän lisääminen ulokepäätyyn

Parannettu pyörivän kooderin tarkkuus ±0,1°:sta ±0,02°:iin.

Materiaalivirran seurantalaitteiden jälkiasennus

Pyörillä varustetun pinoajan jälkiasennuksen painopiste:

Lisäpaikannuspisteet radassa senttimetritasoista paikannusta varten

Kunnonvalvonta-anturit lisätty liikkuviin pyöräkerroksiin

Taipuman korjausjärjestelmän automatisoitu päivittäminen

Shanxin voimalaitoksen muunnostapaus osoittaa, että: puomityyppinen pinoamislaite saavuttaa puoliautomaattisen muunnosinvestoinnin noin 450 000 yuania, pyörillä varustettu tarve 680 000 yuania. Kuitenkin muunnoksen jälkeen pyörillä varustettu tyyppi on valvomattomassa toiminnassa tuntia enemmän kuin varretyyppi yli 30%.

VII. Valintapäätösten tarkistuslista
Seuranneiden 31 valintatapauksen perusteella olemme koonneet yhteen seitsemän asiaa, jotka on selvitettävä ennen valintaa:

Materiaaliominaisuudet: Mikä on massakulma? Mikä on juoksevuus? Onko se tahmea? (Viskoosien materiaalien kohdalla pyöräilyä on käytettävä varoen).

Pihasuunnittelu: muuttuuko pihojen sijoittelu seuraavien viiden vuoden aikana? (Pyörillä varustetut telakat sopeutuvat huonosti asemakaavamuutoksiin)

Ilmasto-olosuhteet: pyöräteiden kunnossapidon lisääminen sateisilla alueilla yli 50%.

O&M-tiimi: mitkä mallit ovat nykyiselle tiimille tuttuja? (Koulutuskustannukset on otettava huomioon)

Kapasiteetin vaihtelut: kuinka paljon kapasiteetti vaihtelee kausittain tai syklisesti? (Pyöräily mukautuu paremmin kapasiteetin vaihteluihin).

Varaosien saatavuus: Onko olemassa luotettava paikallinen varaosatoimittaja?

Laajentamissuunnitelmat: Onko tarvetta lisätä sekoitustoiminto tulevaisuudessa? (käsivarretyyppi on helpompi lisätä sekoitusyksikköön)

Lopullinen suositus: järjestä 5-7 hengen valintaryhmä, johon kuuluu prosessi-, laite-, rakennus-, sähkö- ja hankinta-alan ammattilaisia. Käy viikon ajan työmaakäynneillä vähintään kolmessa erityyppisessä käyttökohteessa ja keskustele operaattoreiden, kunnossapitotyöntekijöiden ja laitepäälliköiden kanssa. Heidän käytännön kokemuksensa on arvokkaampaa kuin mitkään tuotenäytteet. Muista, että parasta laitetta ei ole olemassa, vaan ainoastaan sopivin laite.